Evlilik öncesinde nişanlılığın sona ermesiyle ilgili Yargıtay’dan dikkat çeken bir karar geldi.
Yüksek Mahkeme, evlilik gerçekleşmeden nişanın bozulması hâlinde, nişanlıların birbirlerine ya da ailelerinin karşı tarafa verdiği alışılmışın dışındaki altın ve takı gibi hediyelerin, hediyeyi veren kişiler tarafından geri talep edilebileceğine karar verdi.
NİŞAN BOZULDU, TAKILAR İÇİN DAVA AÇTI
Evlilik hazırlıkları yapan genç çift, düğün öncesinde nişanlarını sonlandırdı. Bunun ardından gelin adayı, nişan töreninde kendisine verilen hediyelerin bedelinin iade edilmesi talebiyle Aile Mahkemesine başvurdu.
Dilekçede züccaciye, bohça, damatlık ve nişan masrafları için 22 bin 500 TL, hediye edilen saat için 600 TL, yüzük için ise bin 900 TL talep edildi. Davacı-karşı davalı damat ise söz konusu taleplerin reddedilmesini istedi.
Yerel mahkeme, hediyelerin iadesine karar verdi. Kararın temyiz edilmesinin ardından dosya, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin incelemesine taşındı.
NİŞAN BOZULURSA HANGİ HEDİYELER GERİ İSTENEBİLİR
Yargıtay, kararında 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’ndaki ilgili düzenlemeye işaret etti. Buna göre nişanlılığın evlilik dışında herhangi bir nedenle sona ermesi hâlinde, nişanlıların birbirlerine ya da ailelerinin karşı tarafa verdiği alışılmışın dışındaki hediyeler geri talep edilebiliyor.
Kararda, hediyelerin iadesinin istenebilmesi için bunların alışılmışın dışında olması gerektiği belirtildi. Nişanın bozulması nedeniyle açılan iade davalarında tarafların kusurunun aranmayacağı da vurgulandı.
Yargıtayın yerleşik içtihatlarında ise nişan yüzüğü dışındaki altın, takı ve ziynet eşyalarının alışılmışın dışında hediye kapsamında değerlendirildiği ifade edildi. Bu nedenle nişan sırasında verilen söz konusu ziynetlerin, nişanın bozulması hâlinde veren kişiler tarafından geri istenebileceği belirtildi.
NİŞAN HEDİYELERİNDE YARGITAY'DAN KRİTİK KARAR
"Hediyelerin verildiği ve iade edilmediği hususu her türlü delille de ispat edilebilir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatlamakla yükümlüdür.
İspat yükü, hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir.
Somut olayda, nişanda davalı-davacıya 6 adet 22 ayar, toplam 120 gram bilezik, 1 adet 22 gram tuğralı kolye, 1 adet 22 ayar 5 gram tektaş yüzük ve 22 ayar 5 gram alyans takıldığı ispatlanmış ve davalı-davacı tanıkları bu hediyelerin iade edilmediğini beyan etmişlerdir.
İlk Derece Mahkemesi, asıl davada yukarıda sayılan ziynetlerin toplam bedeli olan 67 bin TL’nin davalı-davacıdan alınarak davacı-davalıya verilmesine hükmetmiştir.
Ancak nişan yüzüğünün alışılmışın dışındaki eşyalardan olmaması sebebiyle iadesinin gerekmediği kabul edildiği hâlde, nişan yüzüğünün de iadesine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Davalı-davacı vekilinin asıl davada alyans ve karşı davadaki maddi tazminat talebinde saat dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının bu yönlerden kadın yararına bozulmasına karar verilmiştir."